Ordveksling på Facebook

Jeg skrev det her som status på Facebook:
Israel stopper skibe med nødhjælp til Gaza.... Hvad nu, hvis man havde stoppet deres "Exodus"-skib til Israel med en blokade efter 2. Verdenskrig?

Og så kom der et svar før Israel entrede et tyrkisk nødhjælpsskib:
Ah come on, du ved udemærket godt at den tur intet havde med nødhjælp at gøre, det var fra start af bare om at få en konflikt med israelerne. Desuden så blev skidtet jo omlastet og kom frem af de 'korrekte' kanaler anyway, storm i en glasvand imo :)

Mit svar:
EU støttede nødhjælpen, og israelske tropper har før blokeret Gaza Havn, så palæstinensiske fiskerbåde skulle kontrolleres. Og da de havde tjekket fiskernes grej, så smed de deres fangst ud, så de kunne sulte. Var Warzawa-ghetto'en en storm i et glas vand?

Hans svar efter Israel havde angrebet:
Gaze havn har været blokeret siden 2007 så medmindre man er ret langsomt i øverste etage, burde man kunne gætte sig til hvad slutresultatet vil være når man forsøger at sejle dertil. Min tidligere kommentar har intet med at gøre hvad der skete da slutresultatet sjovt nok skete, men som sagt bare en konstatering på at den sejrtur udelukkende var en søgen efter konflikt.. :)

Mit svar:
Langsomt er den der med fis i bøtten stadig støtter et massemord... Konflikten startede lang tid før nødhjælpsarbejdere ikke kunne få lov til at levere tilstrækkeligt mad ad andre kanaler, da tunnelerne og grænseovergange ikke kan forsyne alle med føde. Fremover skal jeg så frygte at blive skudt, hvis jeg vil give en mad, da jeg søger konflikten? Så det er nu iorden at skyde medlemmer af neutrale organisationer? Tyrkerne på skibet havde ingen skydevåben, og søgte ingen konflikt, da israelerne angreb først ved at komme ombord uden forvarsel, og i internationalt farvand. (Palæstinenserne må for Israel ikke bo på det land i Israel som fredstraktater har sikret dpalæstinenserne, da økonomisk kriseramte israelere, der får valget mellem hjemløs, militæret eller bosætter, vælger at kæmpe mod fattigdommen i Israel ved at røve andres FN-sikrede land. Det er også at søge konflikten med FN, men skyder israelere?) Gaza Havn blev blokeret, fordi israelerne frygtede våbensmugling, men nu skyder israelserne uden grund på gennemtjekkede vesterlændinge kun med mad, fordi de holder sig for urørlige. Alle blev tjekket før afrejsen fra Israel. Indtil nu har de hånet kritikerne, men hvad hvis embargo'et kommer? Eller terror i jødiske områder overalt i verden? Er det så noget Israel også fortjener, fordi de søgte at optrappe konflikten....? Man kan stoppe et skib med et andet skib, men at entre det med våbnet trukket i mørket i internationalt farvand som pirater er mord. Så du støtter mord? Fiskerne må ikke beholde fangne fisk, da de måske er våben??? Tyrkiske sejlere blev dræbt, da de med stenaldervåben satte sig til værge mod elitesoldater med skydevåben, fordi israelerne klart brød international lov ved at angribe skibet udenfor israelsk territorium. Tyrkerne har egentligt ret til at erklære krig, men gjorde de det? Nej, de er sjovt nok Israels allierede. For mange fakta...?

Mit ekstra svar:
Israelerne må nærmest alt på verdensplan, hvis jeg forstår dig ret? Og jeg fordrejer ikke, da jeg stiller spørgsmål. Med den logik kunne jeg skyde en fjende i svensk farvand, og slippe? Næ, jeg ville blive anklaget efter svensk lov. Dog ville jeg som enten israeler eller amerikaner slippe, da kun kritikere af Israel og USA berettiget kommer for den internationale krigsdomstol, men da amerikanerne begik det her og My Lai, så måtte de ikke dømmes i Haag:



Mit ekstra svar:
Jeg har min holdning, og ændrer den ikke mere, siden jeg ikke tror godtroende på israelernes og Vestens krigsnyheder, og det gør kloge folk, der tjekker alle medier, heller ikke.

Jeg har kendt personen siden børnehaveklassen, men folk udvikler sig forskelligt, ligesom verdenen....