Efter Utøya...

"At aflede fra medskylden"
Da tragedien gik op for folk, så var Dansk Folkeparti hurtigt ude, og remse hadevers mod muslimer, hvilket allerede var en klam gestus af vælgerbedrag... Men da det viste sig, at massemorderen var fra vælgergrundlaget i deres norske søsterparti, og at nynazister roser massemorderen, så vil propagandachef i DF, Martin Henriksen forbyde alt, der klart kan vise sammenhængen mellem DF's 17-årige pusten til ilden mod venstrefløjen, og den terrorbølge fra højrefløjen, der nu har dræbt uskyldige i Oslo og på Utøya. I 17 år har Pia Kjærsgaard og hendes pak truet venstrefløjen, og som vi kan se, så er hendes ligesindede ikke bange for at dræbe...

"Den tabte fremtid"
De dræbte på Utøya var dem, der skulle sammensætte vores politisk landskab i Norden og Europa engang, men det fik en højreorienteret forpurret, ligesom Olof Palme og Anna Lindh mistede livet til en fra den samme politiske fløj... En politisk fløj, der har lavet et skræmmebillede af alle andre end dem, fordi så kunne de opnå indflydelse og magt. Nu hvor deres politik mangler stemmer, så dræber deres medlemmer så politiske modstandere. Så hvem er de farlige i den nu tabte fremtid uden de unge fra Utøya? Nok ikke muslimer, men derimod højrefløjen på verdensplan

"Politisk samarbejdspartner"
Åbenbart er det iorden at udradere socialister herhjemme og på verdensplan, mens borgerlige statsministre som Løkke, mediemuslimer som Khader og rigsdagspartifører Pia Kjærsgaard jo altid har skattebetalte pistolsvingere, der passer på dem døgnet rundt, selvom de aldrig har været truede. Humanistiske borgerlige lider pt sammen med venstrefløjen i Norden, mens den yderste fløj af Pia K.-fans render rundt, og vil have folk til at glemme Utøya. Hvis den røde opposition så stadig overvejer at samarbejde med DF efter næste valg, så er der kun tre ord, der betegner de socialister, og det er forræderi mod Utøya...

"Klarsyn"
Både Dansk Folkeparti's og nazistiske propagandahæfter, stickere, samt grafitti har flydt på busstoppesteder, opslagsstandere og vægge i Sønderborg-området, fordi højrenationale har frit spil, da politiet jo med VKO-regeringens ønske koncentrerede sig om de venstreorienteredes budskaber, da de var "åh så farlige" ifølge Dansk Folkeparti... Lovlydige plakater af SF, Enhedslisten eller Socialdemokratiet blev derimod skamferet, så man kunne se, hvilket had DF har fostret igennem de sidste 10 år. Idag kan man klart se, hvilken politisk ideologi, der er den farlige, og som bør låses inde permanent...

"At angre hånen"
I et årti hånede man muslimer og deres profet pga hvad der skete den 11/9-2001. Efter Breivik's massemord på venstrefløjens uskyldige ungdom, så er det efter min mening legitimt at håne hans barnetro, kristendommen og dens helligste personer endnu værre. Fordi hvis det ikke er, så har man nok noget at sige undskyld for til alverdens muslimer...!

"Jesu Blod"
Kristnes racistiske massemord som f.eks. Srebrenica, Soweto, Holocaust og Inkvisitionens hekseafbrændinger, samt andre forbrydelser i Jesu navn viser en religion, der ikke har fortjent respekt, hvis de ikke snart indser deres klare medskyld i alle verdens ulyksaligheder. Islam har været skoset af alle i et årti nu, mens kristendommen skinhelligt revsede dem også. Så nu må folk forstå, at det mest er Vestens religion, der har udgydt uskyldigt blod, og ikke de andre helligdyr...

"Frygteligt forsvar"
Hvor er det frygteligt at læse højrekræfter som Kurt Wagn Hansen og Geoffrey Cain i EB undskylde Anders Behring Breivik's massemord på komplet uskyldige børn...! Hvor ulækker kan man blive, og hvor afsindigt perfidt at placere skylden hos alle andre end gerningsmanden! Kurt Wagn Hansen konkluderer, at skylden for Breivik's myrderier må tilskrives den norske regering. Og Cain beklager sig over, at ingen vil høre morderens egen forklaring. Som om det skulle undskylde eller retfærdiggøre noget som helst!!!

Puritansk symbolpolitik

Nu kom endelig forslaget om at forbyde rygning i folks egne fire vægge... Hvis de, sundhedsapostlerne, ikke kan vinde med deres ulogiske propaganda, så bruger de magt og tvang for at føle, at Guds ultraviolette sol skinner på dem. Så må de da også foreslå, at andre usunde og irriterende ting forbydes, såsom biler, alkohol, slik, fordummende TV-serier, McDonalds-mad + deres emballage, selvbruner, Brøndby-fans, solarier og forstyrrende internet-reklamer... Men nå nej, symbolpolitik handler kun om at jage upopulære befolkningsgrupper som flertallet enten hader eller ikke ved noget om. Lidt ligesom udlændinge og ateister, ikke?

Ytringsfrihed på vegne af andre

‎1 milliard muslimer myrder angiveligt som terrorister pga tegninger af deres profet, fordi racistiske anti-muslimer påstår det. 1 milliard kinesere hader ifølge deres regering og deres medier, at samfundskritikere får nobelpriser. Så er der nok snart 1 milliard såkaldte kristne, som stadig ikke tror på, at Jesus duskede Maria Magdalena mere end en gang... Ak den ytringsfrihed på vegne af andre.

Ikke-vestlig nok

DF vil begrænse ydelser til ikke-vestlige indvandrere i 7 år, men man ender med at skabe bander eller at sulte flygtninge ihjel i Danmark, selvom mange af dem kommer fra de 2 lande, som Danmark har besat. Ydermere tvangsudsender Danmark flygtninge til Grækenland, selvom dette lands asylsystem er brudt sammen. Et eller andet sted må man enten være pacifist eller næstekærlig, men man fandme ikke være krigsliderlig og pengeglad sadist på samme tid, og så hævde at være fra "den frie verden" i Vesten...

En naturlig forklaring

Afghanistan bliver plyndret af mange fronter (Taleban, Nato og krigsherrerne), men istedetfor en FN-mission som man gør i afrikanske lande, så kom storebror USA + nikkedukker ind, og plyndrede forstanden på de afghanere som lever i en anden tid og kultur. Men hvorfor gør USA så ikke det i Afrika...? Jo, fordi opium, olie og andre givtige ressourcer lokker imperialister mere end hungersnød.

Gud og hvermand

For tiden henviser fundamentalister i den evangeliske kreds af landsbytosser til Israel's bibelske rettigheder, når de vil bortforklare et massemord på det palæstinensiske folk. Utroværdige fantasiberetninger fra Det Ny Testamente, der bygger på andenhåndsviden og uenige overleveringer, og som har ændret sig fra generation til generation, vil igen dominere den næste måneds tid... Kristne bør tjekke deres kilder, og direkte "linje" til deres Herre, da han må være offline endnu. Helt tilbage fra Zarathustra's tid fandtes der jomfrufødsler, og sjovt nok blev Jesus "født" på både en romersk (Acca Larentalia), jødisk (Benjamin) og nordisk (solhverv/nytår) festdag, men det er kun åbenbart i nutiden stadigvæk sådan, at kritik af Gud og hans påståede søn medfører fortvivlet hån og uudviklet spot, samt "trusler" om skærsilden, selvom det egentligt er katolsk retorik fremsat af danske protestanter.
Jesus døde som menneske pga en romersk lanse, og hvis han vandrede i 40 dage inden hans himmelfart, så var han en ubeslutsom zombie...
Det er bekymrende, at mange kristne også bevidst tager koranvers ud af kontekst, og beskylder alle muslimer for at være enig i alt i koranen. Sura-verset som fortæller, at vantro skal dræbes overalt, er sagt i forbindelse med en historisk begivenhed, og har udover det ingen betydning. Også Bibelen kan lyde ond, hvis man tager vers ud af sammenhæng. Det grusomme Gamle Testamente springer jeg over, og tager kun udgangspunkt i Ny Testamente.
Lukas-evangeliet Kapitel 12, vers 51: "Mener I, at jeg er kommet for at bringe fred på Jorden? Nej, siger jeg, ikke fred, men splid".
Matthæus-evangeliet Kapitel 15, vers 41: "For Gud har sagt: Ær din far og mor! Den der forbander sin far eller mor, skal lide døden".
Matthæus-evangeliet Kapitel 18, vers 6: "Den der bringer disse små, som tror på mig, til fald, var bedre tjent med, at få en møllesten hængt om halsen og blive sænket i havets dyb".
Man bør ikke tage Sura-vers ud af historisk kontekst eller begivenhed, hvis man ikke tåler at dette gøres ved Bibelvers, hvor Jesus har postuleret mord på vantro som legitimt...
Kristne bebrejder i indlæg, at Muhammed begik massemord. Men at kristne og Jøder har gjort det samme, taler vi ikke højt om... I gamle tekster, som mange kristne citerer glædeligt fra, forekommer mordtrusler og massemord på uskyldige. Eksempelvis i Dommerbogen Kap. 8. Vers 17: "Og borgen i Penuel brød han (Gideon) ned og dræbte folkene i byen." Og i vers 20: "Derpå sagde han (Gideon) til sin førstefødte søn Jeter: "stå op og dræb dem! Men den unge mand drog ikke sit sværd, han havde ikke mod dertil, fordi han endnu var ung." Nogle kunne altså se at religiøst massemord ikke er løsningen, men det blev til, at de ikke havde "mod" nok...! Det er dejlige nemt at misbruge Koran-citater, men var det ikke snart tid til at bringe grumme Bibel-citater...?
Endvidere:
Hvis vi skal kommentere alt fra Koranen, så skal ALT fra Bibelen også kunne kommenteres, såvel Det Gamle som Det Ny Testamente. Selv Lot (som var "helten" fra Sodoma og Gomorra) ville hellere udlevere sine døtre til voldtægt, end at lade 2 engle kæmpe for sig selv. 1. Mosebog kap 19, vers 8 : "Se jeg (Lot) har to døtre, der ikke har kendt mand; dem vil jeg bringe ud til eder, og med dem kan I gøre hvad I lyster; men disse mænd (englene) må I ikke gøre noget, siden de nu engang er kommet ind under mit tags skygge!"
De ting, som danske fundamentalister henviser til, er ikke det ovenstående, fordi så kunne folk se det kaotiske i deres kristne forkyndelse...

Intet er for evigt

Engang lovede jeg aldrig mere at følge kaldet som præst, da faget og håbet ikke levede i mig mere, og jeg ikke mere tror på en gammel og ensidigt grå mand i skyerne... Men døden af venner viste mig noget andet, og tømrerens filosofi tog glædeligt imod mine tvivl på dette lands fortsatte næstekærlighed. De syv magter har altid hjulpet, når små børns sorg og pensionisters frygt skulle lindres med ord. Ikke de traditionelle lommeverber, men at der er andre uransagelige veje, som mennesket kan gå. Intet er for evigt, og jeg forkynder efter 4 1/2 år igen Gabriels lod, og rabbinerens tempeloprør...

"Noli me tangere" Rabbi Yeshu Ben Yusef

Æggende Medina udløser (op)kast

Nogle unge muslimske drenge i Ishøj var fortørnede over, at sangeren Medina bruger et for dem helligt navn til at optræde seksuelt provokerende med, når hun synger simpel pop på en scene. BT interviewede en af knægtene bag æggekastene, og han var fornærmet over hendes brug af navnet "Medina", og at hun gik i hotpants, fordi unge mænd må godt gå i shorts og T-shirts for ham, men piger skal tildække sig. Så har knægten åbenbart aldrig set udenfor om sommeren i Danmark, når danske kvinder i bikini eller topløs spankulerer rundt, og viser varerne frem. For det første kan jeg ikke se at sangeren Medina som anorektiker skulle være seksuelt provokerende, men det må de drenge jo gerne mene. At Medina så afleverer en sviner mod forældrene til de unge knøse, er dog typisk fornærmet kendis-flip. Hvad nu hvis de ingen forældre har, eller forældrene gør hvad de kan, men samfundet har ikke behandlet drengene ordentligt? For det andet kan hun sig for mig kalde sig Fatima, og bruge en dildo på scenen. Men igen har "nogle" jo skylden, og igen er Dansk Folkeparti ude, og vil have drengene straffet. Havde de brugt andre midler end at kaste æg mod sangeren Medina, og et komplet uskyldigt publikum, så ville jeg have respekteret deres aktion. De burde hellere have brugt lidt dansk satire... Fordi hvis folk i Ishøj vil se en talentløs popsangerinde, der kun kan plagiere Helena Christensen's sensuelle optræden i musikvideoen "Wicked Game" sammen med Burhan Genc i deres nye musikvideo, så må de da det. Men igen overreagerer muslimer uden at tælle til ti. De kunne opfordre til boykot, skrive læserbreve eller protestere mod sangeren Medina's brug af et meget helligt bynavn. At kaste æg i en forsamling hører kun hjemme i det laveste børnehaveniveau. Istedetfor kunne de få en transvestit til at give sig selv kunstnernavnet Jomfru Maria, Moder Theresa eller Kong David, og få hende/ham iført g-streng eller nonnekutte til at gøre seksuelt provokerende ting for protestanter, katolikker og jøder.... Men nå nej, muslimer har jo respekt for religioner. Og "Velkommen til Medina" var allerede et bevis på, hvordan Medina har tænkt sig at markedsføre sin musik. Nemlig via netstrømper, og hendes knoglede røv op i kameraet... Tæl til ti, muslimske knægte, og grin af hende, hån hendes for Jer porno-optrædener, men kast ikke æg, fordi så skal jeg igen høre om at muslimer vil indføre sharia-lovgivning. Og hvis I, muslimerne, vil det, så har I ikke fattet satirens dejlige værktøjer endnu....

VKO må, men de andre må ikke?

Katrine Lilleør mener i Kristeligt Dagblad, at det er en teologisk opgave at kritisere magthaverne, men da nogle af præsterne rundt om i landet sjovt nok gjorde det ved at prædike mod VKO's udlændingepolitik, eller bare Per Ramsdal i Brorsons Kirke for præcis et år siden, så var K. Lilleør, J. Langballe, S. Krarup og K. Winkel Holm ude med riven mod andre præster, som de mente var politiske... Kan de ikke selv se den indoktrinerende dobbeltmoral, så kan de heller ikke forkynde deres kristne værdier, da de ikke er ens med alle danskernes værdier. Men det danske folk glemmer hurtigt vores grimme aktioner i fortiden.
Jeg fik kvalme, da mange direkte hånede irakerne i avisindkæg. En ting er at sende dem ud til en mulig bøddel, men noget helt andet er at grine og fryde sig over. Føler man fryd ved at sparke til folk, som ligger ned, så viser man, hvor afskyeligt en eksistens man er...! Sundhedsministeren under den Løkke-regering sagde endda til Johanne Schmidt-Nielsen, at demens er en svær sygdom. Men Hornbech mente ikke, at en 72-årig dement iraker er syg nok til humanitært ophold. Ringede han på min dør, så byder min samvittighed mig at hjælpe ham. Og til alle Jer, som kæfter op om at lov er lov : Husk det næste gang I kører alt for stærkt... Nogle gange er civil ulydighed et logisk lovbrud! Det vidste abortlæger, før aborten blev tilladt... Politiet kunne vise nok så mange videoer fra Brorsons Kirke, da vi aldrig kan vide, hvor mange videoer som de ikke har fremvist, samt hvor meget de har bortredigeret. Hulebetjentene med køller udviste i den grad en voldelig stenalderopførsel overfor ufarlige demonstranter, der sad foran Brorsons Kirke natten til den torsdag. Men de "perler" kan jo ikke alle møde motiveret op på arbejde, når deres elskede VKO-regering har lavet kage i politireformen... Og DF har stadig hånden så langt op i røven Hornbechs ende, at de kan få hende til at sige hvad som helst den dag idag!

Åndelig kannibalisme

Alt hvad visse andre religioner gør eller siger, eksempelvis muslimernes Suratekster, tages for pålydende af danskerne.
"Thi dette er Jesu legeme og Jesu blod". Dette er teksten på nadveren, som er en fundamental del af kristendommen.
Skal dette ligeledes tages for pålydende, så er det en hyldest til kannibalismen...

Muslimers søgen

Der er eksempler på, hvordan man som moderne menneske skal forholde sig til sin kulturarv, selvom man er uenig med den. De mange filosofier indenfor Jødedommen, Islam og kristendommen, der internt bekriger hinanden, er lidt mærkelige, da de tre religioner heller ikke overordnet kan enes fredeligt, og hver generation bøvler derfor med at kunne og skulle søge indsigt om hvordan man kan skabe en tålelig verden for sig selv og andre religioners daglige ritualer uden at være eller blive fjender. Samtale fremmer som sagt forståelsen, og der findes mange bøger om religion, der kan afhjælpe ens søgen efter afklaring om sig selv og anderledes troende nabo. Men mest fokuserer danskerne idag på Islam, selvom litteraturen derfra kun bruges i brudstykker, så der via højreorienterede meningsdannere skal skabes et forvrænget billede af en verdensreligion. Et sjovt fakta er jo at muslimer ikke missionerer som kristne gør med deres "glade budskab", men derimod byder muslimer en velkommen, hvis man søger viden, eller begiver sig ind i deres fold. Jeg selv er født og bekræftet protestant (Konfirmation), var i et par år Jesuit-elev, men dyrker egentligt mest fjernøstlige filosofier, selvom jeg er ateist nu... Men det religiøse kald, uanset herkomst, bør hvile i os alle, selvom man brænder sig på at forkynde næstekærlighed. Jesus er forresten ikke den eneste magtfulde genganger i jødisk, kristen og muslimsk historie. Jibril/Gabriel = Døden/budbringeren var den der egentligt startede mest. Og man skal læse alt, også Islams periode som den mest intellektuelle religion for 1000 år siden, mens de kristne brændte kvinder pga de var intellektuelle. Men alt det søger danskerne ikke efter idag i deres forståelse af kulturhistorie, da de tror de ved bedre, hvad muslimer har i sinde. Jeg har oplevet muslimer søge mere svar på fred. En dag finder de deres rolige sted, hvor forbrødringen mellem sunni-og shia-muslimer finder sted. Belfast er f.eks. ikke stedet for de kristne, så man bør ikke overse, at muslimers hadefulde tone overfor kristne er skabt af kristnes angivelige "viden" om Islam, mens de kristne ikke selv har en løsning på indbyrdes konflikter... Jøderne har fundet balancen på det moderate og ortodokse, men selv der er der folk, der trækker frem og tilbage på fortiden og fremtiden. De kan dog selv indse det, men kristne fornægter, selvom en doktrin forbyder dem det. Ironisk, ikke? Alle religioner har noget at byde på for troende folk i deres måde at håndtere livet på, men Islam er altså ikke den værste af de tre, og de andre er heller ikke som religion farlige for dem, der vil frasige sig logisk ansvar. Men stemplet som ondskaben selv skal muslimer ikke have, når de ved mere om inkvisitionen end kristne gør om SURA-tekster.

Seidenfaden

I BT går 2 historier igen i min øjne i disse dage. Den første er detaljeløst om krigsforbryderne Tolimir og Karadzic, der dræbte mange i Bosnien under borgerkrigen, men stadig kan udskyde deres retssag, og den anden historie er om, at Tøger Seidenfaden ikke bør sige undskyld til muslimer på grund af Muhammedtegningerne, da han ifølge BT ikke ved hvem han siger undskyld til. Men BT er ligenu som det arrige indholdsløse vuggestuebarn, der uden opfindsomhed pådutter andre aviser "sandheden".

Her er en lidt anden vinkel på sagerne:
Om 4 måneder er det nemlig 15 år siden, at kristne serbiske militser i Europa's baggård begik etnisk udrensning på 8310 muslimer i Bosnien. Dobbelt så mange ofre som ved terrorangrebet i New York d.11/9-2001. Srebrenica var dog kun et af stederne, hvor disse kristne serbere begik folkemord. Vesten så passivt til via FN, og om 4 måneder gætter jeg på at tv-medierne i Danmark igen ikke nævner årsdagen. Hvorfor mon...?
(Information var den eneste avis, der bragte dele af ovenstående afsnit d.11/7-2009)

Nok fordi muslimhetzen også lever som stiltiende accepteret iblandt mange bedrevidende BT-humanister med små kongeflag i hånden herhjemme, og ikke kun i DF'eres sind som f.eks. seminazisten Søren Espersen, der jo altid har set op til krigsforbryderen Radovan Karadzic. Og hele folkemordet glemmes nok igen af f.eks. TV2, Ekstrabladet, BT, TV3 og Jyllandsposten d.11/7-2010, da det jo "kun" var 8310 uskyldige muslimske familiefædre og sønner, som blev henrettet, og f.eks. ikke de over 300 frivillige brandmænd i New York, som altid hyldes af hvide kristne i september for deres selvvalgte død. Mærkelig vestlig logik...
Og ligenu sættes der så spørgsmål ved Tøger Seidenfaden's undskyldning til en Muhammed-advokat angående Muhammed-tegningerne? BT vil jo nærmest tvinge ham til at ændre kurs i disse dage med deres "afsløringer", men det er sjovt at en simpel undskyldning til muslimerne nu kan være så giftig for alle danske aviser. I denne tid får enhver kommune også på puklen af BT, hvis de ikke kan forudse eller stoppe en pædofil i institutioner, eller bare få fjernet misbrugte børn fra deres ekstremt voldelige mor og far, fordi avisen BT efter Farsø-sagen endelig har lært at tænke... Men burde mediet BT ikke selv tage fadæsen på egen kappe? De taler om åbenhed, men lækager i Forsvarsministeriet, politivold og andre skandaler i samfundets top koster aldrig jobbet, mens institutionsledere og sagsbehandlere jages fra levebrødet. BT går efter de små fisk, da de ikke tør binde an på at få en Cavling-pris på krogen.....

En undskyldning er en undskyldning, ligemeget hvem Tøger Seidenfaden har givet den til, og det kan ikke præciseres overfor hvem og hvor mange, den er givet til, selvom BT himler op om det i mange artikler. De gjorde det jo heller ikke ved Jyllandspostens såkaldte undskyldning til muslimerne, og det er jo igen en mærkelig logik at følge..... Fordi så har ingen sagt undskyld til bosnierne angående Srebrenica i mine øjne, da man i borgerlige danske medier jo med BT's nuværende logik opdeler kristne og muslimer i ønskede og uønskede elementer hvert år, ligesom Eichmann og hans kumpaner gjorde med jøder på Wannsee-mødet. Og denne sammenligning siger jeg ikke undskyld for!!!!!!

Royalismen dikterer republikken

Pt ønsker store dele af den danske befolkning angiveligt, at Dronning Margrethe abdicerer hurtigst muligt, så hendes søn Frederik kan blive konge. Men hvorfor ikke udråbe republikken, mens de såkaldte demokratiske dagbladsansatte er igang med et veritabelt dronningemord i pressen....?
Jeg opfordrede som en af de få på Facebook alle demokrater til at stemme blankt angående ligestilling til tronfølgen i juni 2009, da borgerne i Danmark ikke er ligestillede med det kongehus, som man vil have os til at stemme om. Derudover er selve Grundloven baseret på kristendom og monarkisme, altså udemokratiske regeringsformer, og bør derfor ikke efterleves...! Man nedlagde Landstinget, da den blev overflødigt, så hvorfor ikke også det unødvendige kongehus? De udfører jo ikke deres "pligter" som den forsorgsfamilie de er (Beskæftigelsesministeren straffede andre normale borgere for mindre), samt tager de konstant på statsbetalte Se og Hør-ferier og er ikke andet end urepræsentative kransekagefigurer med politisk afmagt, selvom Grundloven giver dem retten til at afvise love, og en demokratisk valgt regering. Kongens afsættelse af Zahle-regeringen regnede ingen jo med...
En præsident ville derimod sikre folkets magt over en valgt regering, og omvendt sikrer regeringen folkets magt over præsidenten. Tag nu bare Tysklands præsident Horst Köhler som et eksempel. Manden er en vigtig meningsdanner og saglig debattør, samt landsfaderlig vært for udenlandske statsoverhoveder og billig i drift. Kort sagt: En dansk republik er vejen frem i en globaliseret verden. Derfor er de, som er uenige, tilbagestående undertrykkere af ytringsfriheden....
Og hvorfra ved man, at royale gerne vil være royale? Pointen er netop, at de fødes til at være noget, uden mulighed for at vælge eller fravælge. Men desværre betragtes man nærmest som udansk, hvis man er imod monarkiet. Man taler om seriøs journalistik i Danmark, men visse ting må man ikke nævne… Hvis man synes, at monarkiet principielt er forkert, så er det ikke et argument, at vi tjener penge på dem, og det er og bliver symbolet på noget udemokratisk. At et lands indtægt går forud for et menneskes FRIHED til at vælge er noget, som hører slavetiden til…! Det er også tankevækkende, at Prins Joachim og Grevinde Alexandra’s søn Prins Felix allermest ligner Alexandra’s nye mand Martin Jørgensen af udseende, men det snakkes der ikke om i sladderbladene. Og derudover vil ingen journalist udtale sig om, at Dronning Henrí aka Prins Henrik er bagbordsindianer… Der er rygter om billeder, natlige besøg og andre beviser iblandt mange københavnske pressefolk, royalister og seriøse nyhedsbringere, men det ties ihjel… Jeg troede, at vi havde et åbent kongehus.
Det er sjovt, at man må "fodre" muslimhetzen hvert år med barnlige tegninger af voksenbabyen Kurt Westergaard, mens især det hollandske kronprinsepar og andre royale jetset-samfundsnassere verden over vil have stækket journalisters rettigheder til at tage billeder og berette sandheden...

Weekenden omkring slutningen af juli 2007 afholdt man en selvhøjtidelig fest for en nyfødt kongelig samfundsnasser i Møgeltønder. Dette ødsle misbrug af statskassen, samt ligegyldigheden overfor folks tålmodighed og opførslen af de overklassemennesker uden simpel sans for anstand, er beskæmmede for de danske skatteydere, der finansierer det makværk af et kongehus. En præsident ville være billigere for det her land, da hans familie og venner ikke skal brødfødes af staten igennem hele livet... Men det hylder kristendommen, men ikke demokratiet til, at man må gøre grin i dagbladene med en sådan flok uhellig royalisme...

Men ingen må heller ikke gentage mange standup-komikeres påstand om Prins Henrik's seksuelle observans, eller det faktum, at Prins Felix ligner sin "nye" far Martin...
F.eks. Trine Villemans fremragende kritiske bøger om kongehuset er mange steder ikke at finde, blandt andet ikke i mange boghandler.
At mange biblioteker end ikke har bøgerne er censur af faglitteratur. Men kritik af monarkiet er jo stadig ilde set her i 2010! Det minder mig om Michael Moores film Fahrenheit 9/11, som også blev udsat for censur i USA, fordi den var kritisk mod USA. Men vi i Danmark taler da ellers så meget om ytringsfrihed…

Endvidere kunne Kronprins Frederik have valgt at melde sig ind i organisationer, der hjælper udsatte børn eller børn af alkoholikere med mere... Men nej, han vælger IOC, korruptionens højborg. Blandt Frederiks nye venner er fascister og generaler mistænkt for mord. Velbekomme...!

Og den erklærede nazist og Holocaust-fornægter Daniel Carlsen er fortsat en del af Livgarden. Det svarer til, at dagplejen lader en erklæret pædofil overvåge vuggestuen...!

Og så var der lige sidste år 4 Greenpeace-aktivister,der blev løsladt i år efter snart 3 uger i varetægt, siden de nu vovede at snige sig ind til de, der gnaskede i sig hos Dronningen, selvom de verdens ledere burde have kæmpet for miljøet i de dage. Ydermere blev politiets sikkerhed omkring de royale latterliggjort. Aktivisterne havde dog et budskab at sende imellem al den selvfede royalisme, der intet havde at gøre med COP15. Men ytringsfrihed er jo åbenbart kun for nationalister og nikkedukker i Danmark.

En 27-årig højskoleelev på Ærø blev d.17/9-2008 anholdt på grund af et banner med teksten “Ned med monarkiet", så.......
Og at Grevinde Alexandra's mand Martin kun fremhæver sine papbørn fremfor hans datter Emilie i starten af marts 2010, skyldes nok det faktum, at han er som de fleste mænd. Drengebørn er vigtigst, og han er jo også den virkelige far til Felix, hvis man kigger kongehuset lidt efter i sømmene... For hvorfor blev Joachim og Alexandra nu egentligt virkelig skilt? Var det ikke pga hendes utroskab med Martin....? Det er åbenlyst, men al mulig kritik af kongehuset ties ihjel af alle journalister!

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1308806.ece

Voldtægtsdogmer

Ifølge Lars Hedegaard og Jesper Langballe er muslimske fædre nogle værre voldtægtsmænd, der konstant forulemper deres døtre.... Hvad mon de siger om den sagen med en 41-årig etnisk dansk mand, der har indrømmet, at han har misbrugt sine steddøtre i en årrække med trusler om, at han ville gøre dem og deres moder fortræd? Er det måske "kristen" DF-opdragelse, som også Søren Krarup og hans præstedatter kan stå inde for?

Lige for lige, og hvad nu hvis? (Per19gryn's Urban-klassikere Januar 2010)

Så har Jesper Langballe gjort det igen... Det er ikke hans indlæg om muslimske fædres og onklers gøren og laden i Berlingske Tidende, som er det virkeligt slemme, men mere at folk rundt omkring i Danmark tror på løgnen, at alle muslimer per definition misbruger og dræber deres døtre. Rundt om i Danmark findes der mange, som via indlæg i dagbladene, spreder sådanne fantasihistorier. Dog kan det også ramme skribenter... F.eks. Søren Krarup og Katrine Winkel Holm er altid ude med kristen kritik af islam, da de begge er præster. Hvad nu hvis nogen påstod, at de har haft en lummer nat sammen, og har dyrket glinsende urinsex på alteret i en kirke, da lille Katrine var umyndig i starten af firserne? Den handling er måske pervers at formulere, da de jo også er far og datter, men hvis de kan sprede usande ting om medlemmer af en anden verdensreligion, så kan andre også...! Men måske er det ikke en løgn, og hvem ved...?

(Bragt i Ekstrabladet d.25/1-2010)

Paradokserne i Første Mosebog

Når forfattere beskriver forskellige mennesker i forskellige situationer, så er der forskel på faglitteratur (virkelighed) og skønlitteratur (fantasi). Dette har folk, som citerer Bibelen falsk, bare ikke fattet... Endvidere er religion en privat sag, og Folkekirken er ikke staten Danmark, da normale folk kan adskille tro og viden.
De "såkaldte" huller i Darwin's evolutionsteori, som blev fremført af dem, der tror på Kreationisme og Intelligent Design, er bare markedsført kristen indoktrinering i USA's folkeskolesystem (Specielt hos skolebestyrelsen i Dover, USA i 2005), hvis mål er at udbrede falsk viden og tvivl om anerkendt logisk videnskab over hele den akademiske verden...
Når fundamentalistisk genfødte kristne siden ihvertfald 2009 så også forsøger at missionere via medierne (især på TV2's TTV-Side 450), så har enhver ret til at vide, at der findes en anden mulighed. Teologen Charles Darwin krævede intet af en, men gav enhver mulighed til at søge viden og svar...

Hvorfor er det nu, at døende klynger sig til en barnevisdom, og ensomme melder sig ind i grupperinger, som begge falbyder frelse gennem underkastelse? Det skyldes nok, at reaktionære ammestuer som Folkekirken og andre monoteistiske trossamfund fylder os med en dobbeltmoralsk skolegårdslogik for at holde os i folden. De sande asketiske profeter ville ikke eje mennesket ved at binde dem for at få profit eller mammon. Den fri vilje til at være ateist bør derfor respekteres, ellers så er Guds nuværende følgesvende bare griske og magtsyge bondefangere, samt misinformerede bænkevarmere...! Og nu til kernen for mit indlæg og fremtidige afsky for kristne : Medlemmer af Indre Mission kuppede for snart et år siden Egernsund Menighedsråd ved ikke at nævne, hvem de i virkeligheden var... Det kalder jeg at foregive samvittighed, når man egentligt bedrager...! Ligesom Djævlen, ikke også...? Men her er nogle sammenligninger, som vil gøre kristne forargede.
Kap. 4, vers 25-27: Hvordan kan Adam og Eva's tredje søn Set få børn, når den eneste kvinde på Jorden er hans mor? Begik de incest?
Kap. 6, vers 6-8: Gud angrer at have skabt mennesket, og vil derfor udslette dem. Så er "Vorherre" jo ikke uden fejl, og massemorder! Derudover vil dette "højere væsen" nemlig dræbe alle uskyldige dyr!!! Men sjovt nok ombestemmer Gud sig lidt pga Noa... Er "Herren" ubeslutsom eller bare en hidsig radikal?

Kap. 9, vers 18-25: Omhandlende Noa's druk og blotteri, som hans yngste søn Kana'an uberettiget får skylden for, og hvem er egentlig far til Kana'an? Noa's søn Kam, som også er Kana'ans bror???

Kap. 10, vers 1-32: Hvem avlede Noa's sønner egentligt med for at føre slægten videre? Der var jo ingen kvinder mere efter Syndfloden, kun deres mor!

Kap. 11, vers 5-7: Gud er jaloux over menneskets samarbejde og fremskridt med Babelstårnet, så derfor handikapper "Han" dem for at rette endnu en fejl. Altså er Gud stadig ikke ufejlbar!

Kap. 11, vers 10-32: Mange børn bliver avlet uden kvinder, hvilket må betyde, at de bibelske "stamfædre" nok var hermafroditter... Endvidere dør folk, når de er flere hundrede år gamle, selvom Gud har sat en aldersgrænse på 120 år i Kap. 6, vers 3...!

Kap. 16, vers 1-3: Abraham og hans ufrugtbare kone tvinger trælkvinden Hagar til at være rugemor, eller en fødemaskineslave.

Kap. 19, vers 30-38: Lot dyrker i alkoholrus blodskam med sine 2 døtre, som hver føder en søn, eller deres egen bror, om man vil...

Resten består af flerkoneri, religiøs forfølgelse og krige udført af Abraham og hans afkom, især Isak og Ismael, hvor sidstnævntes slægt beskrives med nedladende sprog mod fremtidens arabere. Indavl foregår der også, såsom ægteskabet mellem Esau og Mahalat, datter af hans onkel Ismael. Jakob's og hans søn Josef's historie fuldender "bogen", som nutidens jøder og kristne lovpriser...

Tilføjelser af Leif Jørgen Roslind:

Som svar til Kap. 4, vers 25-27:
Ja, de begik incest, MEN det var ikke nødvendigvis med sin mor, som Set fik børn med, for hvis du tager Kap. 5, vers 3-4, så fik Adam Set, da han var 130 år, hvorefter han levede yderligere 800 år og foresatte med at avle sønner og døtre, så Set kan lige så godt have fået børn med sine søstre.

Andre citater:
”når du nu jager mig bort fra agerjorden, og jeg må skjule mig fra dit åsyn og flakke hjemløs om på jorden, så kan jo enhver, der møder mig, slå mig ihjel!”
Skulle man her få den idé at det skulle være de vilde dyr, som Kain er bange for så bliver man fluks, straks og med det samme revet ud af denne vildfarelse hvis man springer videre til vers 17:

”Kain kendte sin hustru, og hun blev frugtsommelig og fødte Hanok. Han grundlagde en by og gav den sin søn Hanoks navn.”

Hvor kommer Kain´s hustru fra?

Hvad angår syndflodsberetningen og Noa, så er det for mig at se startskuddet til den helt store fætter – kusine fest, da man i Kap.7, vers 7 kan læse:

”Noa gik med sine sønner, sin hustru og sine sønnekoner ind i arken, for at undslippe flodens vande”

Hvis vi tager historien om Babelstårnet, så er det et fantastisk bevis for, hvor uvidende Gud er om sit eget skaberværk, da et tårn er så højt, at det kan komme helt op til Gud? Så uvidende har man ikke lov til at være, og så stadig kalde sig Gud, eller er Gud blot flyttet længere væk siden sidst?

Hvad Gud´s psyke angår, så er jeg personlig overbevist om, at hvis Gud blevet stillet for en dommer, så ville Gud blive erklæret uegnet til straf, da Gud i bund og grund er dybt psykopat.
Men det hele er alt sammen fuldstændig ligyldigt tankespind, for hvis vi hopper tilbage til Kap. 1, vers 16, så kan vi læse følgende:
”Gud gjorde de to store lys, det største til at herske om dagen, det mindste til at herske om natten, og stjernerne;”

Hvis Gud tændte samtlige stjerner i universet på fjerdedagen af sit skaberværk, ville det være ensbetydende med, at hele universet ville være så varmt, at fast materie ikke kunne eksistere, ergo er det hele blot en illusion hvor vi slet ikke kan eksistere.



Tilføjelse af Morten Bro (Guds ondskab) :

Vi får tit at vide, hvor herlig kristendommen er og at muslimer "hylder" incest, og Profeten Muhammed som pædofil pga Aicha. Men kan nogen forklare mig Biblens ondskab, egen indavl, samt blodskam og ufatteligt mange selvmodsigelser? Et ud af mange eksempler er 1. Mosebog Kap. 38, vers 6-10:
"Men Er, Judas førstefødte, vakte Herrens mishag, derfor lod Herren ham dø. Da sagde Juda til Onan: "Gå ind til din svigerinde og indgå svogerægteskab med hende for at skaffe din broder afkom." Men Onan som vidste at afkommet ikke ville blive hans, lod, hver gang han gik ind til sin svigerinde, sin sæd spildes på jorden for ikke at skaffe sin broder afkom. Denne adfærd vakte Herrens mishag, derfor lod han også ham dø".
Er Gud ond, og lader folk dø, blot fordi de ikke vil begå incest og hor? Senere fortalte Gud sjovt nok Moses, at "man må ikke bedrive hor", hvilket var et af de 10 Bud... Logisk?! Eller er "Vorherre" en sociopat, som skifter mening konstant...?