Sat i bås

Jeg har holdt en lille læserbrevspause pga livet også byder på arbejde, madlavning, dating og så nogle hobbies ved siden af. Men jeg har bidt mærke i en gammel tendens, som ikke vil uddø.

Her er en forudsigelse, som nogle kan reflektere lidt over: Når S og SF danner regering, så vil venstreorienterede kritikere/debattører få mærkatet, at "disse" ikke tilhører venstrefløjen, og blive tillagt borgerlige agenda'er, hvis de ikke partout elsker alle love fra Villy og Helle.

Denne "sætten i bås" endte f.eks. andetsteds med at undertegnede's og Morten Bro's kritiske læserbreve af venstrefløjen ikke blev bragt i borgerlige dagblade og andre medier de sidste 3 år, fordi så er verdenen sort og hvid (Rød stue kontra blå stue) for dem, så ikke kan klare flere farvespektre. Og de som blev bragt endte med at venstrefløjens ældre og yngre debattører som sagt nærmest ville have en ekskluderet eller få en til at tie stille før valget. Se bare Ole Sohn's håndtering af Øzlem Sara Cekic's kritik som eksempel, eller at Enhedslisten ikke må kritisere S/SF's højredrejning, der kun er til for at tækkes og lokke vælgerne, der før stemte på enten V, K eller O.

Jyllandsposten bringer næsten aldrig mine læserbreve, men den har vi alle vist set komme pga deres højreorienterede linje, der siden DF's opståen har ladet avisen blive talerør alverdens "born again"-fascister, som f.eks. ægteparret Pittelkow/Jespersen.
Men at Politiken, med og uden Seidenfaden ved roret, og Dagbladet Information, ikke ville bringe læserbreve af undertegnede blog-redaktør og Morten Bro, tyder på, at de vil være de pæne aviser, som i deres "uafhængighed" retter sig ind efter hvad akademikere nu kan skrive af kedelige artikler uden folkenært dagligdagssprog. Eller hvad medlemmer af humanisnistiske fanklubs nu vil læse af Rune Engelbræk og andre højstuderende fjolser, der altid ser ned på DF'ere, men ikke tager verbalkampen med dem i flere medier.
Ekstrabladet og BT bringer hjertensgerne læserbreve, hvor undertegnede sammenligner Anne Grethe Bjarup-Riis med Göebbels, fordi de også giver plads til højreorienteret propaganda fra DF'ere.
BT og Ekstrabladet kan anklages for meget, også af mig, men på punktet om at udgive folks læserbreve, så er de ikke politisk korrekte som de "fine" akademikersprøjter, som jeg før nævnte. Det her indlæg handler ikke om at være forsmået over, at de ikke udgiver ens læserbreve, men at de ikke viser det bedre spektrum af debattører.
Internet-portalen Modkraft er f.eks. et godt mødested for dem, der savner børsmarked, hvor man kan jonglere med socialistiske tanker og arrangementer, men hellere ikke mere, fordi det er på øretævernes holdeplads i borgerlige dagblade at man udvikler sig som debattør.
Jeg har på en personlig note oplevet, at gammelkommunister ikke kan fordrage nytænkning eller sproget, som unge socialister bruger, men så tag på plejehjem eller tag kampen med os. I en hver henseende er samfundet i udvikling pga finanskrisen, og vi er alle ikke enige om alt, men stop for helvede med at sætte os i bås i enhver situation som opstår, og ikke alle jubler Villy og Helle vælger ministre om et halvt år, hvis de da vinder valget. Fordi det kan de stadig nå et forplumre, men næ nej, det må man ikke sige højt...xD

"Superegoismens ånd" af Morten Bro

Det kan godt være højrefløjen synes det er rart, at Obama fik smagt nederlaget som republikanske tabere havde patent på. Dog kan Obama vende det til noget positivt, nemlig at hans modstandere nu med et klart flertal SKAL levere. Obama har fået skyld for meget han ikke er skyld i, bl.a. steg arbejdsløsheden lige inden valget 2008 og opgøres som den måned han blev indsat. Obama har totalt manglet at gøre reklame for alt det gode han har fået vedtaget for den jævne amerikaner, og effekterne af dem kan ikke mærkes fra dag 1. Et sygt kristent højre må ikke vinde på langt sigt, for politikere som Palin der end ikke kan unde piger udsat for incest en abort, samt folk der mener fattige bare skal nægtes hjælp fra ambulancer og dø på gaden, lever i superegoismens ånd.

http://current.com/news/90841460_u-s-has-some-of-the-worlds-worst-rates-of-infant-death-teenage-pregnancy-and-child-poverty.htm


(Fremover vil Morten Bro's læserbrevsklassikere, samt hans nyere punchlines være at finde herinde på bloggen som særskilte klummer)

Ophør med guerilla-læserbreve....

Jeg er hermed forlængst stoppet med at skrive til og strides med avisredaktionerne efter sidste uge, da jeg ikke forstår, at disse journalister kan være så partiske. Det er ikke fordi, at jeg er naiv, men når man fanger dem i lodrette løgne eller modsigelser, så er det ærligt talt rystende, at de ikke kan indse noget af det. Så mine "guerilla"-aktiviteter på landets debatsider lægges på hylden, indtil der kommer nogle teenage-anarkister, der er åndsfriske på at drive borgerlige redaktører til vanvid...

Men her er lidt om mine erfaringer efter 2 år som samfundsdebattør:

"Dis"-Information:
Til først kom jeg ofte i, især med et indlæg d. 11/7-2009 om massakren i Srebrenica, men senere kom ikke engang 1 ud af 10 indlæg i mere, når Mette Højbjerg selektivt fravalgte mig. Information er så bange for at støde nye abonnenter og piberygende akademikere væk, der hader muslimer, og så fravalgte de hellere mine indlæg.

Jydepotten:
Nogle gange lykkedes det mig at snige et af mine egne indlæg ind, men generelt er KU-strækmarchens højborg i Danmark lidt af en Berlinmur, hvor man skal grave sig frem til friheden, hvor de udenlandske mediers, og minoriteternes, kritik så muligvis høres.

EkstraHadet:
De bragte mig mest, og var nok grunden til at jeg fik hadepost og trusselsbreve, da man lagde mærke til mig via dem. Mange venstreorienterede synes ikke om EB, men trods alt viser bladet alles synspunkter på nationen...

"Be' Te'":
Denne foranderlige avis-kopi af Ekstrabladet viser mere og mere nøgne Paradise-omgangsdåser, og peger så stadig fingre af EB's moral...? De bragte mange af mine indlæg, dog kunne de sidste sommer ikke lade være med at sætte et foto af Per Jensen fra Halsnæs ved et af mine indlæg, selvom vi to bor i hver sin landsdel. Han havde dog ikke noget imod at "lægge navn" til mit indlæg. Jeg blev ofte af BT bedt om at skrive et indlæg til en kommende debat, selvom jeg dybest set foragter deres virke som hyldest-klumme for kongehuset, og godt vidste at den avis drejer debatten væk fra vigtigere emner ved at efterspørge læserbreve om deres valgte emner. Flere gange var det dog sådan, at når jeg skrev om et emne, så tog BT det op tre dage efter, hvor jeg så kom i. Så nogen gange kan man selv påvirke retningen...

Tøger's "Polemikken":
Her sendte jeg først fra i år over 15-20 indlæg til, men kun et eneste blev bragt, og selvom Seidenfaden er provokationens mester, så virker hans kræftsyge bukkegangsforsoning opkastfremkaldende.

"Kyske Pestkysten"
Jydske Vestkysten var og er Venstre's gyllespreder nummer et. Da Morten Bro og jeg i 2009 klagede til Jydske Vestkysten over, at løgne om muslimer og jøder blev bragt, mens at vores svar blev nægtet, så blev vi først afvist, men da min kammerat Morten Bro gik dem på klingen, så gav redaktøren os ret i, at en debattør Arne Hjort Knudsen havde fået for lang snor. Debatredaktøren Harry Pedersen (som jo blev irettesat) bar dog nag, og forsøger nu at jage venstreorienterede skribenter helt væk. Morten Bro's ord fik debatredaktøren nemlig senere manipuleret. Bro skrev: Kaj Munk hyldede engang Hitlers "fine resultater".
Gåseøjnene blev fjernet, så Kaj Munks hyldest af Hitler, fremstod som Bro's mening... Det kan man kalde manipulation. Det værste var dog, at chefredaktør Michael Kamber gav Bro ret i at Bro's ord var blevet ændret radikalt - men Kamber ville ikke bringe en korrektion. Hvem ville bryde sig om det? Nu forstår vi, at mange unge holder sig væk fra lokalavisers debat, når journalisterne ikke har lært, at forkert tegnsætning kan ændre en sætnings betydning "180 grader". Det var og er endnu rystende...!

P.S.: Hvis jeg kommer i tanke om andre ting fra min tid som læserbrevsskribent, så fletter jeg dem ind senere...

Røvtørreren Anni Gertz

Åbenbart er stanken af hendes mands bleer steget hende til hovedet, fordi det kan kun være ammoniak-dampe, som er skyld i Anni Gertz's hetz mod Sacir Camo på TV2 Debat TTV-side 450. Siden Sacir Camo sendte et indlæg i den foregangne uge, så har P. H. Bering 2 gange fået lov til at svare ham, og nu har senest Jonas Larsen idag givet sit besyv med i den racistiske klapjagt på Camo:

(Overskrift: Proportionsforvrængning)



Amila Jasarevic siger det meget kort og godt på dette link, hvor ækel P. H. Bering er i sin debatform:
http://amilabosnae.urbanblog.dk/2010/05/19/hvad-skal-man-med-belaeg/

Sacir Camo, Morten Bro, Jacob Olesen og jeg, samt visse humanistiske skribenter har de seneste dage forsøgt at få bragt forskellige indlæg til TTV-siden, ikke kun omhandlende Anni Gertz's åbenlyse hævn mod hendes kritikere, men kun Camo har fået et yderligere indlæg i som modsvar til P. H. Bering, samt nævnes også Jacob Olesen's glimrende indlæg jo i Jonas Larsen's hadske svar. Dette får mig til at tro, at A. Gertz har blacklistet især mig pga mine Per19gryn-blogs. Og jeg troede, at man ikke trynede ytringsfriheden på TV2's redaktion? De er jo bedre kendt som VKO's forlængede arm af blå hornblæsere. Det er nok, fordi Morten Bro og jeg gentagne har kritiseret hendes seneste tilladelser af indlæg bare den sidste måned, og ikke kun de sidste 2 år, hvor eksempelvis Lis Mikkelsen fornyligt skrev 3 regelrette partireklamer for Kristendemokraterne, og ingen måtte modsvare hende. Og så er der nazisten Gertrud Galster Johnsen, bedre kendt som spydpigen på internettet, som heller aldrig må svares, når hun skriver hadske indlæg mod homoseksuelle og muslimer på TTV. Andre debattører får lov til at afslutte en debat, såsom den ultrareligiøse Kamma Ankjærø, men for venstreorienterede gælder der andre regler, når Anni trækker trådene. Morten Bro og jeg var skyld i, at debatreglerne på TV2's TTV-side 459 blev ændret af Anni Gertz, og den såkaldte uafhængige Seernes Redaktør Lars Bennike. De gjorde det, fordi vi truede med pressenævnet, og kritiserede deres måde at foretrække højrenationale debattører. 2-3 gange har undertegnede og Morten Bro udløst eller modtaget personangreb derinde, hvor vi 2 gange fik det sidste ord, hvilket nok smertede mange som eksempelvis Geoffrey Cain, Nils Henrik Wyke og lignende facister. Og jeg går glædeligt over grænsen igen:

Jørgen Schleimann dør forhåbentligt snart gennemvædet af debil angst og skrigende, så omkransen af hans formålsløse nationalkristne dogme-afføring ikke mere overbringes af hans diabolske lurepasser Anni. Og hun er også snart så gammel, at.......ja, man kan kun håbe på tidlig pension og ensomhed.
Opdatering:
A. Gertz tillod idag, efter bravt pres af Morten Bro og andre, os et modsvar.

Om humanisterne på den yderste venstrefløj....

Engang skrev jeg og Morten Bro dette til Enhedslisten i midten af juli 2009, og det blev bragt i deres medlemsblad:
"Vi er 2 kammerater, som synes at Enhedslisten har meget at byde ind med i et land, der lefler for højreradikale. Det skal ændres, og Enhedslisten skal være med til at sætte en ny og mere humanistisk linje i Danmark.
Vi undrer os dog over, at når I valgte politikere, kandidater og medlemmer i Enhedslisten virkelig har gode holdninger, hvorfor er I så ikke mere aktive i læserbrevsdebatter i dagbladene? Vi er selv aktive i kampen mod denne umoralske og utroværdige VKO-regering, og savner i den grad at flere "tør" at skrive - ikke kun på eksempelvis Facebook eller Modkraft.dk, hvor man kun skriver med med folk, som man er enig med. Det flytter altså ikke noget..."
Af Per Jensen, Nordborg (Nyt medlem af Enhedslisten) og Morten Bro, Broager (Samfundsdebattør)

Men ændrer Nørrebro-partiet sig til at kunne favne længere end Sjælland? Det lader jeg op til vælgerne, når Løkke udskriver næste valg....

Paradokserne i Første Mosebog

Når forfattere beskriver forskellige mennesker i forskellige situationer, så er der forskel på faglitteratur (virkelighed) og skønlitteratur (fantasi). Dette har folk, som citerer Bibelen falsk, bare ikke fattet... Endvidere er religion en privat sag, og Folkekirken er ikke staten Danmark, da normale folk kan adskille tro og viden.
De "såkaldte" huller i Darwin's evolutionsteori, som blev fremført af dem, der tror på Kreationisme og Intelligent Design, er bare markedsført kristen indoktrinering i USA's folkeskolesystem (Specielt hos skolebestyrelsen i Dover, USA i 2005), hvis mål er at udbrede falsk viden og tvivl om anerkendt logisk videnskab over hele den akademiske verden...
Når fundamentalistisk genfødte kristne siden ihvertfald 2009 så også forsøger at missionere via medierne (især på TV2's TTV-Side 450), så har enhver ret til at vide, at der findes en anden mulighed. Teologen Charles Darwin krævede intet af en, men gav enhver mulighed til at søge viden og svar...

Hvorfor er det nu, at døende klynger sig til en barnevisdom, og ensomme melder sig ind i grupperinger, som begge falbyder frelse gennem underkastelse? Det skyldes nok, at reaktionære ammestuer som Folkekirken og andre monoteistiske trossamfund fylder os med en dobbeltmoralsk skolegårdslogik for at holde os i folden. De sande asketiske profeter ville ikke eje mennesket ved at binde dem for at få profit eller mammon. Den fri vilje til at være ateist bør derfor respekteres, ellers så er Guds nuværende følgesvende bare griske og magtsyge bondefangere, samt misinformerede bænkevarmere...! Og nu til kernen for mit indlæg og fremtidige afsky for kristne : Medlemmer af Indre Mission kuppede for snart et år siden Egernsund Menighedsråd ved ikke at nævne, hvem de i virkeligheden var... Det kalder jeg at foregive samvittighed, når man egentligt bedrager...! Ligesom Djævlen, ikke også...? Men her er nogle sammenligninger, som vil gøre kristne forargede.
Kap. 4, vers 25-27: Hvordan kan Adam og Eva's tredje søn Set få børn, når den eneste kvinde på Jorden er hans mor? Begik de incest?
Kap. 6, vers 6-8: Gud angrer at have skabt mennesket, og vil derfor udslette dem. Så er "Vorherre" jo ikke uden fejl, og massemorder! Derudover vil dette "højere væsen" nemlig dræbe alle uskyldige dyr!!! Men sjovt nok ombestemmer Gud sig lidt pga Noa... Er "Herren" ubeslutsom eller bare en hidsig radikal?

Kap. 9, vers 18-25: Omhandlende Noa's druk og blotteri, som hans yngste søn Kana'an uberettiget får skylden for, og hvem er egentlig far til Kana'an? Noa's søn Kam, som også er Kana'ans bror???

Kap. 10, vers 1-32: Hvem avlede Noa's sønner egentligt med for at føre slægten videre? Der var jo ingen kvinder mere efter Syndfloden, kun deres mor!

Kap. 11, vers 5-7: Gud er jaloux over menneskets samarbejde og fremskridt med Babelstårnet, så derfor handikapper "Han" dem for at rette endnu en fejl. Altså er Gud stadig ikke ufejlbar!

Kap. 11, vers 10-32: Mange børn bliver avlet uden kvinder, hvilket må betyde, at de bibelske "stamfædre" nok var hermafroditter... Endvidere dør folk, når de er flere hundrede år gamle, selvom Gud har sat en aldersgrænse på 120 år i Kap. 6, vers 3...!

Kap. 16, vers 1-3: Abraham og hans ufrugtbare kone tvinger trælkvinden Hagar til at være rugemor, eller en fødemaskineslave.

Kap. 19, vers 30-38: Lot dyrker i alkoholrus blodskam med sine 2 døtre, som hver føder en søn, eller deres egen bror, om man vil...

Resten består af flerkoneri, religiøs forfølgelse og krige udført af Abraham og hans afkom, især Isak og Ismael, hvor sidstnævntes slægt beskrives med nedladende sprog mod fremtidens arabere. Indavl foregår der også, såsom ægteskabet mellem Esau og Mahalat, datter af hans onkel Ismael. Jakob's og hans søn Josef's historie fuldender "bogen", som nutidens jøder og kristne lovpriser...

Tilføjelser af Leif Jørgen Roslind:

Som svar til Kap. 4, vers 25-27:
Ja, de begik incest, MEN det var ikke nødvendigvis med sin mor, som Set fik børn med, for hvis du tager Kap. 5, vers 3-4, så fik Adam Set, da han var 130 år, hvorefter han levede yderligere 800 år og foresatte med at avle sønner og døtre, så Set kan lige så godt have fået børn med sine søstre.

Andre citater:
”når du nu jager mig bort fra agerjorden, og jeg må skjule mig fra dit åsyn og flakke hjemløs om på jorden, så kan jo enhver, der møder mig, slå mig ihjel!”
Skulle man her få den idé at det skulle være de vilde dyr, som Kain er bange for så bliver man fluks, straks og med det samme revet ud af denne vildfarelse hvis man springer videre til vers 17:

”Kain kendte sin hustru, og hun blev frugtsommelig og fødte Hanok. Han grundlagde en by og gav den sin søn Hanoks navn.”

Hvor kommer Kain´s hustru fra?

Hvad angår syndflodsberetningen og Noa, så er det for mig at se startskuddet til den helt store fætter – kusine fest, da man i Kap.7, vers 7 kan læse:

”Noa gik med sine sønner, sin hustru og sine sønnekoner ind i arken, for at undslippe flodens vande”

Hvis vi tager historien om Babelstårnet, så er det et fantastisk bevis for, hvor uvidende Gud er om sit eget skaberværk, da et tårn er så højt, at det kan komme helt op til Gud? Så uvidende har man ikke lov til at være, og så stadig kalde sig Gud, eller er Gud blot flyttet længere væk siden sidst?

Hvad Gud´s psyke angår, så er jeg personlig overbevist om, at hvis Gud blevet stillet for en dommer, så ville Gud blive erklæret uegnet til straf, da Gud i bund og grund er dybt psykopat.
Men det hele er alt sammen fuldstændig ligyldigt tankespind, for hvis vi hopper tilbage til Kap. 1, vers 16, så kan vi læse følgende:
”Gud gjorde de to store lys, det største til at herske om dagen, det mindste til at herske om natten, og stjernerne;”

Hvis Gud tændte samtlige stjerner i universet på fjerdedagen af sit skaberværk, ville det være ensbetydende med, at hele universet ville være så varmt, at fast materie ikke kunne eksistere, ergo er det hele blot en illusion hvor vi slet ikke kan eksistere.



Tilføjelse af Morten Bro (Guds ondskab) :

Vi får tit at vide, hvor herlig kristendommen er og at muslimer "hylder" incest, og Profeten Muhammed som pædofil pga Aicha. Men kan nogen forklare mig Biblens ondskab, egen indavl, samt blodskam og ufatteligt mange selvmodsigelser? Et ud af mange eksempler er 1. Mosebog Kap. 38, vers 6-10:
"Men Er, Judas førstefødte, vakte Herrens mishag, derfor lod Herren ham dø. Da sagde Juda til Onan: "Gå ind til din svigerinde og indgå svogerægteskab med hende for at skaffe din broder afkom." Men Onan som vidste at afkommet ikke ville blive hans, lod, hver gang han gik ind til sin svigerinde, sin sæd spildes på jorden for ikke at skaffe sin broder afkom. Denne adfærd vakte Herrens mishag, derfor lod han også ham dø".
Er Gud ond, og lader folk dø, blot fordi de ikke vil begå incest og hor? Senere fortalte Gud sjovt nok Moses, at "man må ikke bedrive hor", hvilket var et af de 10 Bud... Logisk?! Eller er "Vorherre" en sociopat, som skifter mening konstant...?

Lars Bennike, Seernes Redaktør på TV2 Debat

Her er lidt om Lars Bennike's egne selvherlige regime på TV2 Debat.








Den 27/7-2009 skrev Morten Bro følgende indlæg på TV2 Debat TTV-side 452:

Danskhed:

Værdier som tolerance, nej til vold mod mod børn og nej til dødsstraf er danske værdier mener et flertal.
Undersøgelser viser, at mange DF'ere ønsker dødsstraf, og at børn må slås af forældre. Ifølge DF-kampagner er danskhed : Frisind, tolerance, solidaritet og ytringsfrihed. Men DF vil have, at muslimer ikke må bære tørklæde på bl.a. offentlige arbejdspladser. Frisind og tolerance?! DF hylder værdier som ensretning, og bør støtte centralistisk statsstyring med deres totalitære opførsel! I 2006 udtalte Jesper Langballe, at myndighederne bør kunne bryde tavshedspligten overfor afviste asylansøgere, som går til pressen og kritiserer myndighederne. Når mange asylsager først er blevet set ordentligt efter, og sågar ændret efter at medierne har belyst sagerne, så er DF-forslaget absurd! Og udansk! I Iran har man moralpolitiet til at sørge for at religiøse regler ikke brydes - i DK har man DF til at sørge for, at ingen glemmer DF's egne fordomme...


D.28/7-2009 bragte TV2 Debat på tekst-tv side 455 et indlæg af Nils Henrik Wyke (nh.wyke@adr.dk), der er medlem af den Danske Forening, og som groft insinuerede ting om Morten Bro, samfundsdebattør fra Broager, på denne her måde dagen efter på side 455 :

Humoristiske Morten Bro.

Det er virkelig humor på højt plan, når Morten Bro 27/7 omtaler tolerance som en af de danske værdier, han åbenbart også går ind for. I forlængelse af hans utallige skriverier på disse sider har jeg - desværre uden større held - forsøgt at føre en slags opklarende korrenspondance med ham. Heri har hans tolerance sandelig været svær at få øje på.
En kvindelig skribent på disse sider omtales som "højrekoen (navn)", og Morten Bros øvrige meningsmodstandere betegnes som højretosser, svindlere, løgnhalse og sataner. Det ser ud til, at Morten Bros tolerance udelukkende omfatter de folk, han deler synspunkter med, og på den baggrund er det derfor omsonst at tage ham alvorligt eller føre yderligere diskussioner med ham. Dette til oplysning for dem, der kunne føle sig fristet til at modsige hans mange indlæg.



TV2 Debat bragte d. 29/7-2009 Morten Bro's svar på TTV-side 453 :

Svar til Wyke:

Næste gang du vælger at angribe mig, fremfor at argumentere imod det jeg skrev om DF, bør du lige huske, at skrive hvad der gik forud for mine sure svar til dig!Dit indlæg er helt klart injuriende, og vil blive fulgt op!
Hvis du ikke kan tåle, at jeg nedgør "mennesker" som brænder andre mennesker, bør du ikke henvende dig til mig - og du bør da slet ikke kalde mine venner (du mener nok venstrefløjen) for "venstretosser", hvis du ikke tåler at jeg svarer med ordet "højretosser"!
Dit personangreb siger alt om dig, men jeg er da virkelig ked af, at du ikke har fatte ordet ytringsfrihed! Hvad siger det ikke om DF tilhængere, at man stort set kan kritisere ALT i debatter, men kritiserer man DF, skal man modtage breve fra folk, som fremfor at bruge deres talenter på at skrive et indlæg, vælger at skrive ting som "DU er perkerelsker og du skal brænde óp i helvede sammen med alle de forbandede perkersvin!"


Men der skete også dette d.28/7-2009....


Morten Bro i en mail til Seernes Redaktør Lars Bennike (labe@tv2.dk) kl.13.12 d.28/7-2009:

"Kan du forklare mig‏"

Hvorfor bringes Wykes personangreb på mig idag af red.? Det er helt klart et injuriende indlæg, når INGEN andre end Wyke og mig ved, hvofor jeg svarede Wyke som jeg gjorde! Det var der en grund til, idet han svinede mig til i et brev - et privat brev, hvorfor mine mails også var private, og derfor fatter jeg simpelthen ikke hvorfor red. i al sin herlige neutralitet tillader sådan en gang pis! Men TV2 ønsker åbenbart at mobbe venstrefløjsindlæg ud! Det er en skandale, og et sådan indlæg som Wyke idag får lov til. Det ville ALDRIG blive tilladt for eksempelvis mig, Per Jensen eller Sacir Camo, for nu at nævne et par!



Lars Bennike's svar kl.14.33:

Kære Morten Bro –

Tak for din mail.

Jeg har svært ved at se, på hvilken måde Nils Henrik Wykes debatindlæg på tekst-tv side 455 overskrider grænserne for anstændig debat, og vil derfor sætte pris på, hvis du kan forklare mig, hvori det ”injurierende” består.

Nils Henrik Wykes indlæg er skrevet i en urban tone, og han argumenterer for sine synspunkter, så efter min opfattelse er det noget, du - som hårdtslående debattør i det offentlige rum - må tåle. Du plejer jo ikke selv at lægge fingrene imellem i dine indlæg på tekst-tv samt i diverse aviser.



Morten Bro's svar kl.15.03:

Nå, du skulle lige nævne den med, at dumme mig skriver i aviser også. Hans indlæg er personligt, og han kommer ikke ind på det, jeg skrev om DF. Men mit svar bringes jo nok imorgen, da I jo er neutrale.


Lars Bennike's svar kl.15.32:

Kære Morten Bro –

Det er helt i orden at skrive debatindlæg – tv og aviser lever faktisk til en vis grad af, at der findes folk i samfundet, som gider mene noget. Så tak for det.

Men jeg synes, du er noget sart, når nogen formaster sig til at skrive kritisk om dig og dine holdninger – du holder dig jo ikke selv tilbage. Og jeg kan på ingen måde se, hvordan Nils Henrik Wykes indlæg skulle være i strid med injurielovgivningen."


Morten Bro's svar til Lars Bennike kl.9.12. d.29/7-2009:

Det er useriøst, at I offentliggør, hvad jeg skrev i en privat mail til ham som svar på hans chikanebreve, hvor han nedgjorde mine venner, ældre, fattige og lignende....! Derfor har dette Danske Forenings-medlem's indlæg klart det formål at krænke min ære offentligt! Jeg har aldrig fået lov til at oplyse, hvad andre kalder mig i breve! Når Du henviser til mine avisindlæg, hvor jeg aldrig har offentliggjort interne mails, så får jeg den tanke, at fordi jeg har kritiseret TV2, og det skal nu hævnes...? Man kan jo ligefrem høre, at Du synes karaktermord, baseret på mailkorrespondance, er fedt! Jeg kan til gengæld love, at jeg nok snart stopper med at skrive til Jer, da det jo tydeligvis er Jeres ønske!!! I bekæmper venstrefløjens ytringsfrihed, og det er tydeligt at DF er Jeres puslinge, da mindst en tredjedel af Jeres indlæg er rettet mod indvandrere! Det sker kun hos Jer og JP (DF)..........................!


Men det var ikke slut på den korrenspondance, men den er for lang til at gengive...



Morten Bro skrev et nyt indlæg kl.9.32. d.29/7-2009 til TV2 Debat på TTV-side 450 (seerbreve@tv2.dk) :

Wyke's personangreb kan jeg ikke lade være ubesvaret 1. N. H. Wyke fra Den Danske Forening kontaktede mig, og nedgjorde mig, mine venner, samt kaldte venstrefløjen for bl.a. "venstretosser". Jeg svarede blot på hans chikanebreve, bl.a. med ordet "højretosser". Så hvorfor Wyke nu offentligt begår æreskrænkelse og bagvaskelse er underligt... 2. Er jeg useriøs? Wyke sendeer post pga. banaliteter som kommafejl... Det kalder jeg flueknepperi! 3. Jeg har oplyst Wyke, at mange ældre har skrevet, og takket for min kritik af VKO's svigt. Wyke's svar til mig : "Jeg har den dybeste foragt for din fanklub"...4. Det kan da aldrig være andres skyld, at Wyke ikke forstår de svar, som han får. Wyke har i 3 måneder skrevet til Tøger Seidenfaden og Politikens redaktør, og kaldt dem alverdens grove ting. 3 måneder gik der, før han forstod, at han var belastende...

(Indlægget blev ikke vist)

Endvidere støttede andre debattører Morten Bro, som f.eks. Niels H. Hansen fra Kruså, der sendte det her til seerbreve@tv2.dk d.29/7-2009:

Smagløst Hr.Wyke.

Det var dog et utroligt smagløst og indholdsløst seerbrev Niels Henrik Wyke fik offentliggjort mod Morten Bro. Jeg har tidligere haft debat med Hr.Wyke, men ønsker under ingen omstændigheder en gentagelse, så glem blot mig og brug tiden til videre navlebeskuelse, men skån os for flere indlæg af den kaliber.

(Men det indlæg blev heller ikke vist.....)



Mine egne tanker om dette (Også sendt til seerbreve@tv2.dk kort efter):

Er det mon gammelt nag fra TV2 og N. H. Wyke, som spiller ind her?

N. H Wyke's ubehøvlede hetz mod Morten Bro er vattet og smålig opreklamering af Wyke's fortvivlse, samt ekstremt tragikomisk, da Wyke i mange mails har svinet venstrefløjen til...! Wyke "tabte" en måned før på en debat om ligeløn på TV2 Debat til Morten Bro, og det er nok det som Wyke ikke kan udholde...

(Og det indlæg blev aldeles ikke vist)