Pt ønsker store dele af den danske befolkning angiveligt, at Dronning Margrethe abdicerer hurtigst muligt, så hendes søn Frederik kan blive konge. Men hvorfor ikke udråbe republikken, mens de såkaldte demokratiske dagbladsansatte er igang med et veritabelt dronningemord i pressen....?
Jeg opfordrede som en af de få på Facebook alle demokrater til at stemme blankt angående ligestilling til tronfølgen i juni 2009, da borgerne i Danmark ikke er ligestillede med det kongehus, som man vil have os til at stemme om. Derudover er selve Grundloven baseret på kristendom og monarkisme, altså udemokratiske regeringsformer, og bør derfor ikke efterleves...! Man nedlagde Landstinget, da den blev overflødigt, så hvorfor ikke også det unødvendige kongehus? De udfører jo ikke deres "pligter" som den forsorgsfamilie de er (Beskæftigelsesministeren straffede andre normale borgere for mindre), samt tager de konstant på statsbetalte Se og Hør-ferier og er ikke andet end urepræsentative kransekagefigurer med politisk afmagt, selvom Grundloven giver dem retten til at afvise love, og en demokratisk valgt regering. Kongens afsættelse af Zahle-regeringen regnede ingen jo med...
En præsident ville derimod sikre folkets magt over en valgt regering, og omvendt sikrer regeringen folkets magt over præsidenten. Tag nu bare Tysklands præsident Horst Köhler som et eksempel. Manden er en vigtig meningsdanner og saglig debattør, samt landsfaderlig vært for udenlandske statsoverhoveder og billig i drift. Kort sagt: En dansk republik er vejen frem i en globaliseret verden. Derfor er de, som er uenige, tilbagestående undertrykkere af ytringsfriheden....
Og hvorfra ved man, at royale gerne vil være royale? Pointen er netop, at de fødes til at være noget, uden mulighed for at vælge eller fravælge. Men desværre betragtes man nærmest som udansk, hvis man er imod monarkiet. Man taler om seriøs journalistik i Danmark, men visse ting må man ikke nævne… Hvis man synes, at monarkiet principielt er forkert, så er det ikke et argument, at vi tjener penge på dem, og det er og bliver symbolet på noget udemokratisk. At et lands indtægt går forud for et menneskes FRIHED til at vælge er noget, som hører slavetiden til…! Det er også tankevækkende, at Prins Joachim og Grevinde Alexandra’s søn Prins Felix allermest ligner Alexandra’s nye mand Martin Jørgensen af udseende, men det snakkes der ikke om i sladderbladene. Og derudover vil ingen journalist udtale sig om, at Dronning Henrí aka Prins Henrik er bagbordsindianer… Der er rygter om billeder, natlige besøg og andre beviser iblandt mange københavnske pressefolk, royalister og seriøse nyhedsbringere, men det ties ihjel… Jeg troede, at vi havde et åbent kongehus.
Det er sjovt, at man må "fodre" muslimhetzen hvert år med barnlige tegninger af voksenbabyen Kurt Westergaard, mens især det hollandske kronprinsepar og andre royale jetset-samfundsnassere verden over vil have stækket journalisters rettigheder til at tage billeder og berette sandheden...
Weekenden omkring slutningen af juli 2007 afholdt man en selvhøjtidelig fest for en nyfødt kongelig samfundsnasser i Møgeltønder. Dette ødsle misbrug af statskassen, samt ligegyldigheden overfor folks tålmodighed og opførslen af de overklassemennesker uden simpel sans for anstand, er beskæmmede for de danske skatteydere, der finansierer det makværk af et kongehus. En præsident ville være billigere for det her land, da hans familie og venner ikke skal brødfødes af staten igennem hele livet... Men det hylder kristendommen, men ikke demokratiet til, at man må gøre grin i dagbladene med en sådan flok uhellig royalisme...
Men ingen må heller ikke gentage mange standup-komikeres påstand om Prins Henrik's seksuelle observans, eller det faktum, at Prins Felix ligner sin "nye" far Martin...
F.eks. Trine Villemans fremragende kritiske bøger om kongehuset er mange steder ikke at finde, blandt andet ikke i mange boghandler.
At mange biblioteker end ikke har bøgerne er censur af faglitteratur. Men kritik af monarkiet er jo stadig ilde set her i 2010! Det minder mig om Michael Moores film Fahrenheit 9/11, som også blev udsat for censur i USA, fordi den var kritisk mod USA. Men vi i Danmark taler da ellers så meget om ytringsfrihed…
Endvidere kunne Kronprins Frederik have valgt at melde sig ind i organisationer, der hjælper udsatte børn eller børn af alkoholikere med mere... Men nej, han vælger IOC, korruptionens højborg. Blandt Frederiks nye venner er fascister og generaler mistænkt for mord. Velbekomme...!
Og den erklærede nazist og Holocaust-fornægter Daniel Carlsen er fortsat en del af Livgarden. Det svarer til, at dagplejen lader en erklæret pædofil overvåge vuggestuen...!
Og så var der lige sidste år 4 Greenpeace-aktivister,der blev løsladt i år efter snart 3 uger i varetægt, siden de nu vovede at snige sig ind til de, der gnaskede i sig hos Dronningen, selvom de verdens ledere burde have kæmpet for miljøet i de dage. Ydermere blev politiets sikkerhed omkring de royale latterliggjort. Aktivisterne havde dog et budskab at sende imellem al den selvfede royalisme, der intet havde at gøre med COP15. Men ytringsfrihed er jo åbenbart kun for nationalister og nikkedukker i Danmark.
En 27-årig højskoleelev på Ærø blev d.17/9-2008 anholdt på grund af et banner med teksten “Ned med monarkiet", så.......
Og at Grevinde Alexandra's mand Martin kun fremhæver sine papbørn fremfor hans datter Emilie i starten af marts 2010, skyldes nok det faktum, at han er som de fleste mænd. Drengebørn er vigtigst, og han er jo også den virkelige far til Felix, hvis man kigger kongehuset lidt efter i sømmene... For hvorfor blev Joachim og Alexandra nu egentligt virkelig skilt? Var det ikke pga hendes utroskab med Martin....? Det er åbenlyst, men al mulig kritik af kongehuset ties ihjel af alle journalister!
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1308806.ece
Ingen kommentarer:
Send en kommentar